Amor... estupidez momentánea?

He escuchado decir por ahí de que el amor es un estado de estupidez momentánea, también he escuchado a personas desdichadas que el amor no existe, pero esta vez daré mi visión de un tema muy complicado para mi... el amor.

¿Que es realmente el amor? Una de las definiciones de amor es la del filósofo Friedrich Nietzsche. Él creía que el amor se llegaba cuando se intenta abarcar el bien con su totalidad hacia algo y no se consigue, "un desbordamiento hacia algo ilimitado" decía el filósofo alemán. Entonces de esas propiedades que hablamos, las del objeto que nos atrae, no podemos, por más que hagamos el esfuerzo, tratar de abarcar nuestro bien en su totalidad. Además, Nietzche dice que cuando amamos juntamos todas las mejores propiedades de las cosas más maravillosas y perfectas que consideramos en el mundo, y como estas son similares con el objeto es considerado como esa cosa maravillosa, ese algo perfecto; para mi, el amor es una mezcla de sentimientos y sensaciones, es darle sentido a esa felicidad y esa complacencia a lo que sientes, es hacer feliz a la persona que está a tu lado, es llorar, discutir, sonreír, conversar, etc. Nada del otro mundo por lo que pueden leer, pero es mucho más que eso, el amor no es racional, porque se es capaz de hacer cosas irracionales por la persona que tienes junto a ti, porque no piensas con la cabeza, es alto intangible, sin explicación lógica de ello... es raro, sobre todo para mi, una persona cuadrada y calculadora, que tiene todo planificado en la vida, y tener estas sensaciones descuadra todo lo pensado, en el amor el 2+2=4 no existe, para mi todo es 2+2=4... lo era porque hasta cierto tiempo mis noches de insomnio las mataba pensando en como hacer esto o lo otro para tratar de mejorar el mundo en el que vivo, hacer mas justa la vida para las personas, pensaba además en mis ambiciones personales, en el dinero, pensaba en demasía en el poder, aún lo hago, seamos sinceros, pero ahora se le agrega otro factor no cuadrado... los sentimientos hacia esa persona que me acompaña, que me cuida, que se sacrifica por mi, que ríe a mi lado... y discute conmigo también, seamos realistas... el amor es algo raro, para mi no tiene una definición, así de simple, tiene percepciones distintas, pero no definiciones, no es como decir, por ejemplo... defíname agua, o... defíname sociedad...

El amor va mas allá de ese deseo carnal, de esa inevitable materialidad que ensucia la perfección, la perfección de la utopía sentimental, de aquella utopía que se esconde de mi, aunque estoy seguro de que algún día la encontraré... encontraré la tan anhelada sensación de afecto y cariño hacia esa persona que me acompaña, de que ese deseo carnal que a veces me subyuga y me encadena aún mas a lo terrenal, algún día finalizará y terminaré por romper esas cadenas... ese día... dejaré de ser humano, demasiado humano.

Dedicado a mi novia que la amo con todo mi corazón

El Totalitarismo de la Utopía

La imagen final que resulta de sus proyectos no tiene nada del prometido Reino de la Felicidad, sino que diseña paradojalmente una sociedad cerrada, un sistema social totalitario.

El Ningún Lugar sumergido en un eterno presente. Mito y realidad se funden para dar vida al “paraíso” en la Tierra, la nostalgia por un mítico edén y el firme y desesperado, deseo de su salvador advenimiento, funden la tierra prometida de Utopía.

El habitante de Utopía es el hombre que ha logrado realizar su sueño mas recóndito: ser un microelemento de un megasistema cíclico y eterno donde las dimensiones espacio-temporales del haber sido, del ser y del devenir están indivisiblemente encerradas en un eterno presente. Consciente de que lo colectivo se impone al individuo, el YO se inmola a si mismo frente al reconfortante NOSOTROS. Esta completa adhesión voluntaria e irreversible contribuye a que los individuos participen de la inmortalidad.

Utopía es una sociedad aislada, es la sociedad que forma “una especie de circulo mágico que protege al individuo de todos los males y las consecuencias de sus pecados” (J. Servier). Este círculo mágico aísla al Ningún Lugar, tanto como en el espacio como en el tiempo. La fractura temporal es esencialmente una fractura histórica. La Utopía es un plan humano para interrumpir la historia, para saltar fuera de ella. En la Ciudad Ideal, el “hombre nuevo” podrá finalmente contrarrestar la caída hacia el Mal, ya que este es ajeno y no inherente de la naturaleza humana, como lo postula también Jean-Jacques Rousseau diciendo que la sociedad es la que corrompe al hombre.

Las generaciones jóvenes de la Ciudad Nueva viven una sola dimensión existencial: el presente. Dicha condición la explica Bronislaw Baczko: “El discurso sobre la Ciudad Nueva aparece como aquel que lleva en su seno la solución al enigma de la historia y que ilumina todas las dimensiones: el presente genera futuro, pero además, el verdadero significado del pasado”. La solución al enigma de la historia es el fin de la historia. La ciudad utópica es como una imagen estática, es solamente un puerto de llegada: el ideal está ahí, donde nunca mas algo llegará a suceder, donde el péndulo del tiempo tendrá que oscilar por última vez.

¿Pero porque se dice que la Utopía es totalitaria?, por varias razones, por ejemplo diremos que el mas categórico de estos es la abolición de la propiedad privada como también la eliminación de cualquier asomo de pluralismo político y cultural. Sacudido del recuerdo de ideas de posesión y pluralismo, el Estado utopista envuelve y controla, regula y uniforma la conducta de la comunidad, organiza la educación de los jóvenes, dicta los comportamientos sexuales, fija los horarios de las comidas, del trabajo y del sueño. La legislación ideal no está constituida por leyes, sino por simples e inviolables REGLAS DE VIDA, para quien infringe esas reglas el castigo más severo es la “execración pública” (Etienne Cabet). Naturalmente estas reglas no conforman un estado jurídico sino más bien un estado ético.

A través de la lectura utópica, se pueden encontrar pasajes de las aspiraciones paradojales de los místicos, como la de “obtener la realización del individuo mediante su anulación, su absorción en lo absoluto. La utopía materialmente realizada tiene el objetivo de apagar la sed de lo absoluto” (Bronislaw Baczko).

Esta tensión hacia lo absoluto induce a los ingenieros utópicos a teorizar la destrucción de toda libertad. La idea final que resulta de sus proyectos no tiene nada del prometido reino de la felicidad, sino que diseña paradojalmente una sociedad cerrada, un sistema social totalitario.

Todo posible factor de mutación social es inhibido. Estructuras, normas y valores son inmodificables, cualquier forma de innovación queda literalmente excluida. Todo cambio será solo el perfeccionamiento y continuación de lo que ya se ha logrado y no una rediscusión.

El universo utópico esta exento de imperfecciones, en él existe una coincidencia entre los valores y el tener que ser. Se ha establecido una suerte de ser sin devenir.

El prometido Reino de la Felicidad se asemeja entonces mucho más al Reino de la Muerte. El mensaje de esperanza de la utopía se transforma en un desgarrador grito de desesperación, un grito que quita el sueño despierto; ahora el sueño ha llegado a bordear los límites de la pesadilla. El despertar ahuyenta las angustias de la pesadilla, pero no hace renunciar a Utopía, a pesar de todo, Utopía seguirá existiendo.

No obstante los desastrosos resultados, la marcha mas allá de lo posible, no se ha detenido ni detendrá jamás. El peregrinaje existencial necesita un cometa, aunque inalcanzable, el cometa será la guía indispensable para no perderse.

Ese cometa es Utopía, la Ciudad Ideal. Es el inalcanzable, aunque todavía irrenunciable, Reino de lo Absoluto.

Razón v/s Religión

Estoy frente a mi computador navegando por internet y conversando con amigos, en una de esas conversaciones sale el tema de la religión y del mundo científico... quedo pensando y me digo... es un buen tema para publicarlo como un tema para analizar... me animé y me hice este nuevo blog.

Como empezar... mmm, difícil, haremos un orden cronológico del tema, primero que todo, es mucha mas antigua la religión que la razón, refiriendome a religión a las creencias "paganas" de los primeros habitantes de la tierra, de aquellos que veneraban a criaturas divinas con forma humana y animal, aquí es el primer choque entre razón y religión, ya que los primeros vestigios de religión se dan en la prehistoria... pero... Dios creó al hombre a su imagen y semejanza, y estos "religiosos" de antaño fueron "creados" no por Dios, sino por la razón y el mundo científico, seres que evolucionaron de homínidos africanos, seres mas antiguos que el hombre actual, el homo sapiens sapiens; y la biblia, libro sagrado de la religión imperante en el mundo occidental, dice que el hombre nace de barro y en el jardín del edén, jardín ubicado supuestamente en oriente medio (según algunos historiadores y científicos); entonces donde esta la verdad en este tema, tema muy delicado por lo demás...

evolución v/s creación, muchos se cuestionan en sus vidas que es realmente lo que sucedió en un principio, los cientificos y antropólogos aseguran que provenimos de un hominido que existió millones de años atrás, teólogos y la gran mayoria de la población dicen que Dios nos creó y que todo nace de su obra.... pero... modifiquemos por un momento la historia.

Año 10 d.c. aproximadamente. Judea, bajo el dominio romano.
El emperador romano envia un decreto a las legiones romanas de judea de exterminar a toda la raza judía de la tierra, orden que es obedecida, años después no queda un judío vivo, entre los muertos tambien está Jesús con solo 10 años de edad, a nivel mundial (en esos años) todo judío muere y por ende todo lo relacionado con sus creencias.

Año 2006 d.c.
Producto de la total desaparición de la raza judía, el judeo-cristianismo no existe en la tierra, la religión que prevaleció a través del tiempo fue la romana o tal vez alguna otra, religiones "paganas" por lo demas, ¿viviríamos nuestras vidas en un mundo totalmente errado metafísicamente hablando?, dejemos claro también que la diferencia de religiones no afecta la capacidad de razonar y de crear al hombre como lo hace ahora.

A que quiero llegar, a que la razón no varía según la religion predominante, el hombre de todas maneras habría inventado la bomba atómica, internet, la luz eléctrica, etc. y la teoría de la evolución también existiría.

¿Es la religión entonces necesariamente algo preconcebido en la raza humana o sólo es parte de una evolución cultural a través de la historia?, manifestando que la religión tiene como base un ser divino, Dios para el mundo occidental, y que gracias a su poder omnipotente nosotros estamos acá, yo escribiendo y ustedes leyendo esto; diciendo también que la religión es la institución que fue creada para dar tranqulidad espiritual al ser humano, utilizando la fé como medio de interaccion entre hombre-Dios, diciendo también que la religión a través de la historia a sido manipulada por los poderosos para provocar guerras, para robar y enriquecerse, o mencionar que el protestantismo nace porque Martín Lutero se negaba a reconocer las indulgencias como un sagrado sacramento.

Vemos que la religión a través de la historia no a sido algo muy divino que digamos.

La razón ha tratado hasta el día de hoy de conocer y comprender las problematicas del mundo, si han habido diferencias en la razón, pero son diferencias que a mi parecer, son admirables, un ejemplo de ello es la pelea entre Protágoras y Sócrates... entre el areté y la mayeutica... una diferencia de ideas de culto... asi como muchas otras mas.

Ahora la disputa es entre la razón y la religión, disputa que no es reciente, esto viene desde la antigua grecia, después roma y hasta el dia de hoy... esta pelea quitada de bulla seguirá hasta el fin de los días, hasta que un asteroide gigante nos caiga, haya una epidemia, grandes terremotos o lo que sea, pero para el mundo religioso... será el apocalipsis, el fin del mundo anunciado por las sagradas escrituras.

¿En que bando estás?, eso es algo que uno debe decidir a través de los años, tratando de informarse de ambos puntos de vista, no cerrarse en uno solo, eso hace que las posibilidades de obtener mas conocimientos se limiten considerablemente y que cuando estes apunto de morir no sientas esa sensación de hambre... pero hambre de sabiduría.